吴欢（吴欢作品）

3月25日百思特网晚，新凤霞之子吴欢在社交平台上应网友和朋友讯问对著名演员张少华的逝世做出回应，他恳切表现“天下事了犹未了何妨以不了了之”。

但是，3月27日，吴欢还是再一次就张少华和新凤霞之事发声，这并不是他食言，而是因为他看到了有媒体发文章愿望吴欢能向张少华报歉。

那篇文章提出让吴欢向张少华报歉的理由是，吴欢曾发文指出当年中国评剧院里打人的就三四个人，其中就有张少华，也不是光打了新凤霞一个人，直指张少华曾经打过新凤霞。

但是，吴欢的父亲吴祖光曾经在回想文章里提到过，打伤新凤霞的是一个姓刘的青年男演员，他将新凤霞的左膝半月板打伤最后导致毕生无法恢复。

张少华本人也曾发文否定自己新凤霞的致残和自己有关，她以为新凤霞是脑溢血致残。

因此，“新凤霞是被谁打伤”成了一个罗生门，不止这一篇文章，很多媒体和网友都以为吴欢可能冤枉了张少华，究竟新凤霞没百思特网提过，吴祖光的文字也指出打人者另有其人。

显然，张少华的否定，再加上吴欢父亲吴祖光的回想录，直接让吴欢对张少华的责备显得有些被动。

那么，吴欢真的记错了吗？他须要报歉吗？

2020年，有一个大众号发表了一篇文章，内容是新凤霞徒弟谷文月对此事的评价，在文中，“谷文月”重要说了三个观点：

第一，如果新凤霞在世，也不会让吴欢这么做，吴欢当年还小，有些事也不是说得精确。

第二，打残新凤霞的不是张少华，而是一个叫刘敏庚的年青人。(原创版权www.isoyu.com)

第三，新凤霞早已经谅解了张少华。

这篇文章在内容上看起来是有很大可信度的，比如新凤霞确切谅解了张少华，之后很多年都没提过这件事。还有打残新凤霞的是刘敏庚，也就验证了吴祖光说的“打残新凤霞的是一个姓刘的男演员”。

唯一值得商议的处所是，吴欢当年有13岁，虽然年纪不大，但不至于小到不懂事的田地。

那么，这篇文章算是认定吴欢说错了吗？

不必定，因为谷文月在2020年专门通过一个账号发表了声明，否定那篇大众号的文章是自己所写，同时她还回想了当年的事情经过。

谷文月在声明中说张少华是当时中国评剧院头头之一，把中国评剧院十多位引导加主演拉到院子中央跪了两排，号称“打全堂”，打的不是一个人，全都打了，其中包含新凤霞。

谷文月还回想了一个小细节，当时她站在消防用的水缸上看，看到真打人时吓坏了一下子掉进了水缸，这件事中国评剧院的老人都记得。

这篇声明中的细节完整可以验证吴祖光和吴欢之前说的一些话，吴祖光回想中的“打全堂”以及吴欢文字中的“我看见你穿军装插腰站院子里指挥”。

由此，谷文月算是给这件事的证据链做了一个闭环，“新凤霞被打”的本相大致浮出水面，联合吴祖光、吴欢和谷文月的话，我们可以大致还原出来当时的场景：

那次中国评剧院的“打全堂”，张少华是现场头头之一，其中挨打的人中有新凤霞，而直接实行这个打人行为的则是那位“刘姓演员”，依照各方回想材质所说，有可能是刘敏庚，打人的成果是新凤霞的左膝盖受伤，导致永久的左膝伤残百思特网，毕生无法恢复。

如果这个推论就是事实，那我们就容易懂得该事件中各方的反响了。

吴祖光说打残新凤霞的是“刘姓演员”，这应当没错。

张少华说自己没打新凤霞，在必定意义上也是没错的，因为她只是现场头头之一。

吴欢说张少华打了新凤霞，在必定意义上也可以懂得，究竟张少华在现场是头头之一啊。

笔者信任，这大概就是“新凤霞被打”的本相，那么吴欢须要报歉吗？

值得注意的是，张少华当初对吴欢的回应里重要否定的是抄家和致残，没提这次“打全堂”的事情。

对于吴欢提到的“齐白石字画”，由于新凤霞的自传里也有提到，甚至直接点名了包含张少华字在内的四个人从家里抄走齐白石字画，而张少华的爱人张慧宝（也是新凤霞提到的四人之一）曾发文证明张少华没拿字画。

由于没有其他进一步的证据和站出来说话的证人，因此此事我们确切无法做出勇敢的推理和断定。

综上，“新凤霞被打”这件事其实本相并不庞杂，只不过事件参与各方尤其是吴欢和张少华在叙事时所站角度不同导致一些媒体和网友涌现了误判。

新凤霞和张少华均已经过世，往日的恩怨何解？还是再次引用吴欢的回应吧：天下事了犹未了，不妨以不了了之。