墨守陈规的意思（墨守陈规，错在何处？）
吴双，著《认知办法论》；开设「 思考课」Deep Thin百思特网king，思考照亮人生。
这是一个有规定的世界。
我们做任何事情都有规可循。问题来了，人们有时为何遵照了规定却遭遇处分？
举个栗子：单位规定“外人不得入内”。因此，严守规定谢绝了一个路人借用厕所的要求，不幸他突发心梗逝世了。
批驳的舆论如雪花一样飘过来，老板把你辞退了。不对呀，应当表彰你才对啊，你严厉履职是个好员工啊。
我们不禁要问，墨守陈规，错在何处？
先说一个成语：守经达权。它的意思是：保持原则，而能变通。
这句话说的非常对，却很难履行。因为“原则”是什么，“变通”又是什么？
原则就是目标和精力；我们从原则制订了具体规定；而变通是不拘泥于规定去行为。那怎么变通呢？
我们先想想“外人不得入内”规定背后的老板目标是什么？
目标是，防止外人进入损坏。所以，只要确保别人不损坏，就可以让他进入。
变通的办法就是，你支配同事和路人一起陪他去卫生间。这就叫守经达权。
墨守陈规，错就错在“依照逝世的教条做事，没有思考教条背后的目标”。
目标主要，但怎么找到它们？规定在序言、总则都写目标、原则和精力等。他们为了帮你懂得下面的具体条款的。
但很多人略过不看。这是非常毛病的做法，这就等于摈弃了灵魂，只要肉体。
我们要知道，具体规定是有限的，基本不可能穷尽所百思特网有情况，更无法应对不断变更的场景。这也就是成文fa和判例fa的实质差别，一个是静止的，一个是发展的。
一旦有了规定，那些教条主义者就特殊容易墨守陈规。不写具体规定也不行，因为这个世界上多数人知识和认知有限。
如果只告知孩子要有控制。他很可能就会乱吃别人东西。因为不知道乱吃东西和控制的关系。
所以规定就是写给那些“机器化”的人看的，他们最爱好说：按规定来。他们只会看具体条款，看不到背后的精力，一换场景就不会了。
你看，两三岁的孩子能精确辨认猫和狗，但是机器人很难做到，因为你要给机器人穷举猫和狗照片，但是做不到，而它们一直都在繁衍变更之中。
所以，机器人永远学不会守经达权，他的逻辑是数据，而不是精力。这就是辩证逻辑和情势逻辑的实质差别。
人，就要学会通过规定悟得精力，我们要学透，悟透。
老子写道德经，也是采取这种手段。他总是写具体事物，靠你悟道。一旦明确了这个道理，就知道什么是以不变应万变了。
不变的是原则，千变万化是外部场景。所以，我们要从原则动身——而不是简略的规定——依据外部的变更而变更，来选择（不同）的应对办法。
原则是规定的归纳，规定是原则的演绎。所以我们既要原则，也要规定。
所以，当告知孩子不(原创www.isoyu.com版权)要做什么的时候，必定解释意图。否则会因为规定觉得抵触重重，又因无法遵守具体请求而备受挫败，成果毛病归因于意志力软弱。
接下来，我要带你上天入地八万里。
关于刚才路人借用卫生间的栗子，有一个可能没讲，如果老板“外人不得入内”的意图，就是不想让外人享受了这种服务，因为冲厕所的水也得花钱啊。
那我该怎么办？还要不要让他百思特网进，对不起，还得进，为什么？
请用“维度”这个工具来看。老板是从经济的维度，但是满足路人是从人文的维度。请问，这两个维度，谁高谁低？
人文要远远高于经济，因为社会发展目标是为了人。所以，让他进会因此受到了处分，不过求仁得仁，又有何怨？
处分是应当的，因为你违反了老板的意愿，但是处分是值得的，因为你践行了人类的共同价值观。
你不如老板有钱，但认知要远远高于他，所以请分开这家公司，它不配拥有你。
时光是流失的，场景是变更的，唯有精力永恒。请问：墨守陈规，错在何处？