小黄车退押金（退押金官司小黄车怎么退 ）
(www.isoyu.com原创版权)
如果问共享单车花费者：最难的事儿是什么？信任许多人会答复：退小黄车的押金！！！
99元、199元的押金，“小黄车”就是不退，你咋办？
依据“小黄车”APP的协定，花费者只能申请仲裁。而要仲裁，最少得先交6100元。一位清华大学法学院学生状告“小黄车”搞霸王条款，成果败诉“倒赔”了400元。
又一位清华大学法学院学生接力起诉，12月8日再次领到“败诉”裁定。
1.针对退押金问题，两名清华学子接力状告“小黄车”，均“倒赔”400元
2019年，清华大学法学院大三学生小孙在“小黄车”APP申请押金退款，一直未能到账。
2020年5月，小孙再次登录“小黄车”APP时，注意到APP的“注册/登录”界面以黄色小字的情势供给了《用户服务协定》格局合同的入口，并用小字提及“争议解决条款”，无需进行任何勾选或点击即可登录。
《协定》标明更新日期为2019年5月31日，其中商定：凡因本协定引起的或与本协定有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，依照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规矩进行仲裁。仲裁应在北京进行，仲裁裁决是终局的，对双方均有束缚力。
小孙以为，花费者提交押金一般为99元或199元，每次租赁单车的租金也只有1元，而中国国际经济贸易仲裁委员会受理并处置案件的最低费用为6100元，纠纷解决成本与案件标的额相比过高，会本质性阻碍花费者对自身权力的保护。
小孙向北京市第四中级人民法院提出申请，请法院确认小黄车仲裁协定无效。
小黄车运营企业北京拜克洛克科技有限公司辩称，仲裁条款不存在《仲裁法》规定的无效情况，也不违背法律行政法规的强迫性规定，不应该被认定为无效条款。
法院审理以为，本案《协定》中的仲裁条款具有明白的意思表现、仲裁事项和选定的仲裁机构，且依据已查明的事实，小孙是自主自愿选择注册成为ofo共享单车用户，不存在《仲裁法》规定的无效情况，应认定为有效。
7月23日，法院作出裁定，驳回小孙的申请，申请费400元由小孙累赘。
此事经媒体报道后，引起普遍关注。
9月5日，另一名清华大学法学院学生小肖接力起诉”小黄车“，以同样的理由，向北京市第四中级人民法院提出申请，请法院确认小黄车仲裁协定无效。
“接力起诉就是愿望通过合法的门路去表达花费者的诉求。对胜算没有预期，愿望法院能做出合理的裁决。 ”当时在接收的采访时，小肖这样说。
12月8日，北京四中院作出裁定，驳回小肖的申请。
仲裁机构解决争议发生百思特网的仲裁费等维权成本显著高于诉讼费用，这是舆论关注的焦点问题。记者注意到，针对这一问题，裁定书中剖析以为，仲裁庭在裁决仲裁案时，有权依据当事人承担的义务比例肯定仲栽费用的分担，也有权请求败诉方补偿胜诉方因办理案件而支出的合理费用，且小肖提出的该项仲裁协定无效的理由不属于人民法院对仲裁司法审查案件的审查规模，故该主意无法律根据，本院不予支撑。
2.代理律师表现：为了退99元押金，先交6100元的仲裁费，会让维权花费者望而却步，足以对其主意权力造成极大的现实阻碍，将向立法机关提出相干建议
这两起诉讼的代理律师都是北京市中银律师事务所阮万锦律师。
“对于法院的裁定，我们持保存看法。”12月9日，阮万锦在接收《中国花费者报》采访时表现，从立法目标来看，《合同法》第四十条正是斟酌到经营者与花费者具体力气的不对等，才设定了“不公正则无效”的规定来调节合同自由原则。该规定寻求的是本质公百思特网温和一个合理的社会后果。为了退100元押金，先交6100元的仲裁费，会让维权花费者望而却步，足以对其主意权力造成极大的现实阻碍。
“通过格局合同把争议解决方法限定为申请费用昂扬的仲裁，已经成了不少经营者通过进步争议解决成原来阻碍花费者维权的典范手段，在电商范畴尤为突出。我和两位当事人以为，法院在斟酌公正问题和实用《合同法》第四十条时，应当本质性地关注仲裁条款发生的现实后果，关注其对花费者的行动发生的实际影响，而不能仅仅从逻辑上进行推理。接下来，我们还会向立法部门提出相干建议。”阮万锦说。
3.记者排队体验，两个月过去，排队人数仍有1650多万，少了2000多人，照此速度或还要等988年
10月10日，记者申请百思特网退小黄车押金，当时排名：16598377，读作一千六百五十九万八千三百七十七，截图为证：
两个月过去了，12月10日，记者查看进度，排名16595549，读作一千六百五十九万五千五百四十九。算一下，排队的人还真少了，少了2828人。期间61天，平均每天少了46人左右。
记者忍不住，又做了几道盘算标题：以每天排队人数每天少46人的速度，消化现有排队人数存量，按天盘算还须要360772天，按年盘算为988年。