冯玉祥逝世因（冯玉祥之逝世迷雾重重）
冯玉祥将军1948年9月1日，从海外归国，所乘轮船经过黑海海域时，船上突然产生火灾，冯将军及其一个女儿不幸逝世。
该事件至今没有一个真实说法，斯人虽已仙逝七十余年，但窥其事度其情，其中当有不少隐秘。
冯玉祥是新军阀之一，中原大战失败后隐居泰山，十余年不再掌兵。蒋介石虽然迫于社会舆论没有难为他，但至抗克服利后，冯氏无法在国内立足，1946年被迫以出洋考核的名义，避居于美国。
1948年突然回国，其实是接到中共邀请，意欲出席新政协会议，增进民主之实现。冯将军于国度、民族还是有很强烈的担负精力的，不可随便以倒戈将军目之。
冯玉祥之逝世大概有这么几个疑点：
第一，逝世因颁布迟
人逝世为大，何况是冯玉祥这种重量级政治人物，既已逝世，就应第一时光颁布逝世因，好安抚世人之心。
但冯玉祥一家当时乘坐苏联客轮，从纽约万里迢迢返回，行经黑海时逝世，离本国太远。9月1日逝世，9月6日，国内的报刊才开端报道。
那么中间这5天在干什么？
冯氏的逝世讯最先由公民政府外交部和中央社获得，继而由美国有名通信社合众社证实，5日苏联国度通信社塔斯社宣告此讯。
蒋介石当局得知讯息后并没有第一时光详细颁布，只发表过一段很简略的逝世讯通告，至于何日达到黑海，何时起火，因何起火，除了冯氏父女还有无别人罹难，统统付诸阙如。
所以9月6日公民党《中央日报》发表冯氏逝世讯后，冯玉祥的许多旧部旧将，都持疑惑态度。
冯玉祥戎马一生，身材硬朗，虽已年逾花甲，却从来没有得过大病，突然以这种方法离世，难以令人接收。
西北军旧部秦德纯、薛笃弼、黄少谷等人，中原大战后都已归入中央军，但香火之情究竟难忘。秦德纯在6日向合众社记者发表谈话，对于所传冯氏焚逝世之情况，表现“难以置信”。薛笃弼也以为：“毕竟是虚是实，不敢判断。大概总是凶多吉少罢？”还有一些乐观者以为冯氏并没有逝世，他的逝世讯是塔斯社所制作的一种“烟雾弹”，“妄图消减一般人对冯氏的注意百思特网”。冯的另一旧部黄少谷称：“塔斯社之报道可能系假造者，使人忘记冯氏。”
公民党大佬李济深尤为不信，因为在十几日之前，冯玉祥在归国的船上还写信给他，并吩咐他帮忙收集些《华商报》邮寄到苏联莫斯科。李济深于9月8日向尚在莫斯科的冯夫人李德全发急电，讯问冯氏逝世讯的具体细节。
总之，推迟颁布逝世讯，许多人疑惑其中有鬼。
第二，离奇火灾疑点多
冯氏之逝世，1948年的各界报刊，只有《华商报》详细报道了，说冯玉祥之逝世，系在座舱内看电影，由于胶片起火，突发火灾，而致冯玉祥逝世亡。其细节也不甚了了。
后来据学者简又文搜寻当年的点滴，汇总了一些说法。
其一是李德全与朋友通讯中提到火灾详情。当时船上每晚都播放苏联电影。冯玉祥总是勉励孩子们不要错过，及时观看。在他们就要达到苏联港口的前一天，一个管理电影片的船员，因为把胶片卷得太快了，就突然起了火，无法救熄。冯玉祥和李德全冲出了房舱，但舱外已是一片火焰和烟气了。李德全脸部立即灼伤，二人又赶快回到房舱里，被烟所窒息而晕倒在地板上。后来李德全从窗洞中被救到救生艇上，但冯玉祥因心脏虚弱，当场逝世亡了。
这个说法后来根本成了各界统一的说法，李德全携冯玉祥骨灰回到北平，对外界颁布的也是这种说法。
毕竟是不是真的呢？谁在舱外救的李女士，又是谁第一时光发明冯玉祥逝世了？是谁在现场挽救过？李女士并没有进一步告诉世人。或许其中另有隐情不便利告诉，或是压根就不是这么一回事？
所以，因为直接当事人没有说清晰，社会上便传播着一些其他的说法。
其二，1971年台湾某人到香港，对简又文（冯玉祥西北军的旧部，曾任政治部主任，《冯玉祥传》作者）谈及当年之事，说偶然得遇一个当年与冯玉祥同船的人。此人提到过一个细节，当时起火后，在场众人都及时逃开。唯有冯玉祥坐在椅子上起不来，动弹不得，便被大火吞噬。当时有人推测座椅上预先通了电线，火灾产生时，有人发电，致使冯玉祥将军触电无法起身。
这大概是当时的生还者在现场发明的情形。此说毕竟真假呢？也未得到证实。
其三，有位西北军故旧，对简又文说到，当时冯玉祥于夜间观看电影，和女儿坐在第一排，胶片起火时，李德全马上冲进放映室，突然闻到浓厚的毒瓦斯味儿，李德全救出女儿后晕倒。醒过来后再去找冯玉祥，发明已经被苏联人员救到小艇，送到岸上治疗，但不久就得知，冯氏受惊过度已经心脏衰竭。此说是1972年香港《大成月刊》披露的，还说，这是李德全女士私下里对女婿说起过的。
第三，各方反响差异极大
冯玉祥是重量级人物，他逝世在苏联的客轮上，而且又在苏联港口边，苏联方面得知资讯后十分看重，立即派人掌握成功号客轮的船员，对事故进行了调查。
调查进程中发明了很多疑点。
首先是大批吸收新的电影胶片非常可疑。当时的电影胶片属于易燃物，超过40度就可引燃，而且会像火药一样快速而激烈地燃烧。该船只有8盘胶片的安全存储空间，但启航前居然吸收了41盘胶片，这是当时火势激烈的直接原因。当时船的航程并没有漫长到令人发指，为何要放这么多胶片呢？
其二，火灾烧逝世了百思特网40人，有19名为妇女，15人为16岁以下的儿童。可见有体力的男人、年青人能够逃脱火灾。但逝世者中竟有身材尚且壮健、守卫工作较好的冯玉祥，这就很难懂得。更诡异的是，一名苏联的国度安全人员涅普里亚欣，专门搞安全工作的，居然也逝世于火灾之中。这就有点怪僻了。
其三，“成功”号从纽约动身前，曾经产生过一连串稀奇怪僻的事情。在“成功”号即将离港前，纽约当局做了个奇异的决议，请求对“成功”号进行全船消毒。尽管船长提出了强烈抗议，全体船员还是被迫在旅馆里住了两天。美国人强行登上“成功”号后，他们的行动并无人监视。此外，一对预备分开美国的苏联外交人士夫妇产生了争吵。女人叫嚷着不愿回国，固执地跳窗而逃，美国人马上把她救起，并周密掩护了起来。而她的行李此时已装上了轮船，恰恰位于船中部起火的地位。最为蹊跷的是，在“成功”号实际产生火灾之前，美国的广播电台就提前播报了火灾的资讯。
苏联方面最后毕竟有没有搞清晰事件本相，现在我们无从得知，但当时苏联调查动静之大、对船上负责人判刑之严，这是世所共知的。
蒋介石方面，人逝世为大，多少恩怨也该了结了。何况当年两人还曾义结金兰。但蒋介石的反响令人十分不解，他居然连连追问苏联的义务。
1948年9月7日，《中央日报》发文称“冯玉祥搭载轮船赴苏，事先极端守机密，成功号违背航行规矩。”《中央日报》首次以“船长违背航行规矩”为由，试图引诱舆论把失事义务放到苏联船只身上，实在有替自身辩护的嫌疑。
9月9日新闻局长董显光在记者会上首次证实冯氏逝世讯，然而董显光避开冯氏逝世因不谈，而突然转移外交攻势于苏联，预备向苏联提出严重抗议，“然冯氏赴苏联途中，逝世于苏联船上，此点殊可注意，彼既已公开表现回国引导叛乱，以期颠覆中国政府，当即产生苏联政府何故仍予以赴苏方便之问题。”显然此举也是为了转移舆论的注意力。
最怪僻的是公民党的《救国日报》。该社社长龚德柏一贯是蒋介石的御用文人，习惯于向民主人士大放厥词。当冯玉祥之逝世尚未传出确切资讯时，他就先发表了一篇评论，并狠毒地说：“反水大王冯玉祥已服天诛。”
有识者不免疑惑，冯氏之逝世非同小可，你一个小小报社不先去搞清晰本相，反而先作定论，难道事先已经得知此事，抑或军统特务的运动，你已预先知道了？
后来这位龚社长大概也知道自己行事不密，再也没有就冯玉祥之逝世作过什么评论。大概这是公民党方面百密一疏，暗杀冯玉祥后过于愉快，从而露出了破绽。
9月6日，虽然全国各大小报纸的第一行大字题目，都是载着冯玉祥先生赴欧中途，失慎焚烧的资讯。但关于具体的失火原因，只有当日的《华商报》的“放映电影失慎”一种说法。
因此舆论浮想联翩，冯氏被谋害之说十分吸引眼球，一经涌现便不断有人穿凿附会。
冯氏在离美之前及离美之时，都证明已有人跟踪；冯氏的一位美国友人且说：冯氏在美，自己认为不很安全，恐怕为人暗害，所以才决计离美他去。”
至于“谋害”冯玉祥的凶手来自何方，也是舆论所关注的焦点。香港的《华商报》语焉不详地把眼光瞄向了公民党，似乎在暗示着冯氏是遭遇“人祸”而逝世。
2009年上映的电影《建国大业》中，回想新政协往事，也略略点到了这一段历史。
片中提到，蒋介石指导保密局毛人凤对冯玉祥采用动作，冯逝世后，毛人凤曾专门来向蒋介石报告过。
而中共方面，周恩来对冯玉祥归国遇难，很少看法大发雷霆，对当时机密战线的负责人们一顿怒批。言下之意，似乎冯氏之逝世真的另有隐情。
不管怎么说，冯玉祥当时要归国加入新政协，这是一件了不得的大事。冯玉祥的分量，在百思特网当时仅次于宋庆龄，远远高于李济深等人。蒋介石是绝不愿望他去加入新政协的，从主观动机上说，有谋害冯氏的可能。从客观条件看，成功号经停亚美尼亚，有2000多人下船，场面一度十分凌乱，公民党特务有大把的机遇上船搞损坏。
逝者已矣。由于当时冯玉祥将军家人并没有深究此事，冯氏之逝世，遂成一桩迷案。