引言说了什么？(如何一步一步写介绍？)
本文考虑到专业期刊中普通论文或标准论文引言的一般写作方法，在附录a中将给出不同文章引言的写作风格的多样化解释。
通常情况下，根据学术实践，论文中的引言需要达到两个目的:
1.提出或引出问题(即研究课题)，说明问题的来龙去脉，说明问题的重要性。
2.提出本文的研究内容、思路和预期目的，并通过说明论文的构成完成向主体部分的过渡。
为了达到目的，作者一般会①在前言中有节奏、有一定逻辑地说明论文的选题背景和需求、研究现状、研究内容、研究思路、研究目的、研究意义和论文构成。此外，它会使七个部分中的每一个都为其特定的要求感到自豪，并建立各部分之间的关系，有时相邻的两个部分会被视为一个整体。不仅如此，有经验的作者会③根据自己论文的特点对各部分内容进行个性化，不会机械地强加模板(附录A给出了一个巧写引言的例子)。
按照上述达到目的的套路，对引言各部分的一般要求和相邻两部分的连接关系进行了分步讲解，并把引言中的一些常见问题放在附录b中。
01、背景与需求——倒三角还是开门见山。
背景是研究课题的类别和发展趋势。需求是背景问题中值得进一步探讨的问题。这些进一步的工作可以促进背景学科、背景行业甚至背景类别的知识积累和技能发展。
需求是一种等待。从第三方的角度，指出实现这一需求对背景问题的重要性，是一种常见的写作技巧。
引言的一种情况是用倒金字塔结构来完成从背景到需求的过渡。
意思是从宽到窄解释背景，比如从品类到行业到学科到专业，逐渐压缩到方向层面，也就是需求。这种由宽到窄的结构看起来像一个倒金字塔。例如，如果需求只是为了获得疫情爆发前掌握的疫情技能，那么需求可以从所有疫情对当今社会危害性的大背景中得出。
如果需要写冗长的介绍，或者文章可能有比较一般的读者，可以套用倒金字塔结构。以掌握流行性疾病为例，在说明了常见流行性疾病的危害性后，可以指出掌握流行性疾病的作用和重要性。即便如此，也不要太宽。如果需求是对与人类相关的流行病的掌握，就不要谈动物的流行病，更不要谈其他健康问题。
引言的另一种情况是开门见山。
对于读者群比较窄的比较专业的文章，或者潜在读者比较熟悉需求的重要性的时候，我们应该采用直截了当的方法给出需求，说明它重要在哪些背景问题上，可以一句话指出需求和重要在哪些背景问题上。比如开门见山地写道:“近一个世纪以来，对流行病的掌握一直是流行病的主要关注点。随着全球化的加速和现代集体事业的普及，对流行病的掌握变得越来越重要，最近吸引了大量的讨论”。
当然，如果需求问题是众所周知的重大问题(如费马大定理的证明)或特定读者群体的问题(如附录A中的例子)，那么就不需要背景了。对于重大事项，甚至不需要申报要求，因为从标题上就很清楚了。
因此，背景和需求是否必要，必要时是采用倒金字塔结构还是开门见山的结构，取决于问题的重要性和性质。
02.与需求相关的研究现状——为研究内容铺平道路
现状的作用是建立需求和讨论内容之间的联系。比如假设需求是对流行疾病的掌握，研究内容是快速疫苗投放技能，那么研究现状的作用就是指出为什么快速疫苗技能需要进一步研究，讨论快速疫苗技能的基础知识。
需求的背景非常重要，研究现状表明目前离需求有多远，需要做些什么才能充分实现需求。
需要指出的是，需求的宽度应该与目前研究现状的规模相匹配。研究现状规模应小于或等于需求宽度，否则会出现研究现状分析与需求不匹配的情况。
正常情况下，讨论现状的作用可以细分为三个方面:
1.进行了哪些与需求相关的研究(目标是向读者传播相关知识，并表明作者完全了解相关问题)。对于文章来说，这部分可以忽略。
2.有哪些相关讨论值得在本文中应用或作为本文的出发点？这是一个研讨会，用于提出本文中的问题，供研讨会参考或应用。
3.指出哪些遗留问题需要进一步讨论或哪些新问题值得讨论，为本文新的讨论提供依据。
我们经常听到在介绍研究现状的时候要应用批判性思维，但是不能乱用，尤其不能滥用。
在介绍研究现状时，
1.对于前人研究成果明确、无争议、普通、历史悠久或被广泛接受的，只陈述事实；
2.对于前人研究成果中可能存在争议、相对新鲜、学术界尚不熟悉的，可以适当采用批判性思维情境进行介绍。
事实陈述中，以应用结果和结论为主体进行介绍，例如“社会隔离可以有效抹平感染者的进化曲线，大幅度降低流行性疾病水平(Yang等2010)”。在批判性思维情境下，以观点或作者为主体进行介绍。以下是使用批判性思维分离的正面评价和负面评价的两个例子:
杨等(2010)提出的社会隔离模型已被各国在了解疫情时借鉴。
杨等(2010)讨论了社会隔离在控制流行病方面的有效作用，但没有给出社会隔离后果与人口密度之间的定量关系。
需要指出的是，这里的例子都是虚构的。
根据文章的性质，有些研究现状很长，因为为什么我们需要研究新的内容需要大量的事实，而另一些可以很短，短至一小段。
现状介绍通常以遗留问题或新问题结束，用来对本文内容进行自然过渡。
03.从遗留问题到讨论内容——后者是前者的子集。
讨论内容是本文的内容，是当前形势遗留问题或引出的新问题的一部分(特殊情况下可以是整体)。
引言可以是概括性的，但本文研究内容的介绍需要具体。至少要具体到大致写出来研究思路和目标。
比如假设背景问题是流行病，需求是对流行病的掌握。分析研究现状后指出，人们研究了社会隔离和疫苗的掌握技能，但也存在一些不足，如社会隔离难以使用，目前的疫苗技能开发周期长(18个月)，与特定病毒及其变异有关。基于这些原因，有必要进一步研究能够同时面对各种病毒的快速疫苗技能和通用疫苗技能。对于这些遗留问题，本文只讨论快速疫苗的技巧。
在这里，应该概述研究内容的介绍。如果有几个平行的主要内容，可以逐一列出。如果讨论内容由几个相互关联的子内容组成，将按照逻辑顺序进行排序。
04.讨论思路、目的和意义-体现可行性和价值。
研究思路是计算如何完成研究内容，是思路、方法、经验的有机结合。例如，为了研究快速疫苗技术，可以使用超级计算机来筛选候选疫苗。
一般讨论思路会在介绍完讨论内容后提出。当有几个讨论项目时，如果每个项目都有独立的讨论思路，可以在每个项目旁边介绍讨论思路。
如果研究思路依附于别人的工作，就要适当引用。这里不需要介绍研究思路的细节，但细节可以放在正文的相应位置。
这项研究的目的是了解这项研究应该达到什么水平。例如，用超级计算机筛选候选疫苗有望将疫苗研发周期缩短至两周，这也是研究的目的。总的来说，在这里，我们将说明实现这一目标对于实现未来更大的技术资源网络需求的意义，这是本具体研究的研究意义。
早些时候，有人指出，有必要将实现这些要求的意义赋予背景。这就是本研究的目的和实现需求的意义。因此，在引言中，关于意义有两点。
你可以指出，你期望达到这样一个高度，即疫苗可以在疫情爆发前开发出来。如果这一目标能够实现，对于遏制疫情暴发显然意义重大。而你的目的就是缩短这个差距。
05.这篇文章占主导地位——浏览全文
总结如何在主体部分(即与研究方法、研究成果、成果分析与讨论等相关的部分)分发内容。)，并指出每个部分将主导哪些内容。这种支配提前为读者浏览全文起到了导航作用。
在这里，我们还可以解释不同章节内容之间的逻辑关系，一些文章也在这里给出了每个章节的主要结果或结论。
对于规范性论文(称为IMRaD结构)，论文的提纲是介绍、方法、成果和讨论，此时一般没有必要写这篇论文。
写完研究内容、思路、目的后，就没必要写这篇文章了。这些部分可以有机地结合起来。比如针对某一条内容，写完内容后，可以直接写下技术资源网的讨论思路，详细介绍哪一节(见附录A中的例子)。
06.附录一:介绍风格多样性介绍
本文仅考虑专业期刊规模研究论文的引入。综述论文、某些特定期刊和某些特定情况下的论文可能会有不同的介绍要求，本文不考虑这些情况。
学位论文对量表研究论文的引入也有类似的要求，但也有一些额外的要求。这些额外请求的重要性取决于具体情况。比如，至少对于博士学位论文，应该将现有的研究情况单独作为一个小节来对待，尽可能多地覆盖文献，以表明博士生充分了解文献动态。
有些作者会根据论文的特点发明自己的风格。图1就是这样一个例子。这个介绍，没有背景。第一段直接从局部解释了研究课题的重要性，指出了可能出现的现象(需求)。然后，围绕这一需求，指出了以往研究的局限性。第二段介绍了本文的内容和目的，并顺便指出其狭义和广义的价值。第三段以下是各章节的主导思想、研究思路和预期目的，包括重要成果和结论。
图1具有独特思想的介绍(吴，1996，SIAM)
附录B中的常见问题简介
技术资源网的一些作者往往随便写点什么作为研究的背景和意义，没有建立起研究背景与研究现状的紧密联系，更不用说建立起研究内容与背景的远程联系。
在一些研究情况下，详细堆砌一些别人的具体方法和成果。其实这里重要的是总结别人的贡献。将在本文中使用的其他人的工作的一些细节的介绍应该放在论文的其他部分需要使用的地方。
他们中的一些人也在背景和需求中提到了自己的研究工作。背景和要求面向世界，与本人工作无关。有了这些背景和需求，就会导致别人和我自己去开展或者去开展工作。
有的还用自己的研究成果来判断别人的作品在介绍研究中的地位。你应该从第三方的角度介绍别人的作品，并假设你没有进行过研究。
有的文章“尝试”说明研究现状，直接给出本文的研究内容，没有任何高低文的关系。只有建立好高低文的关系，才能保证引言的连贯性，让人们看到问题是怎么来的。
也有一些情况，当读者不熟悉的技术术语出现在介绍中时，缺乏必要的解释。缺乏必要的说明会妨碍读者持续浏览。
简而言之，引言应当按照一定的逻辑顺序，明确说明背景和需求、现状、内容、思路、目的、意义和具体控制。每个部分都有自己的要求。不同的部分之间一定有关系，两个遥远的部分之间也有呼应。这样就可以清楚地说明问题的来龙去脉，问题的重要性，为浏览全文打下基础。
论文得出结论的时候也会回忆起引言的需求，在结论中，有必要讨论一下你的研究结论在多大程度上回答了需求。