庄子与惠子游于濠梁翻译（庄子与惠子游于濠梁之上教学后记）

上节课我们知晓了三个小故事--①庄生梦蝶②安然面对逝世亡③鼓盆而歌送妻子，懂得到了庄子这个人。这节课我们要走进由庄子和惠子演绎的史上最有名争辩赛---《庄子与惠子游于濠梁之上》。

导入之后，让学生依据课下注释来翻译全文，大概意思知晓之后，我们就可以把它当一场争辩赛来处置了。既可以简化文言文学习，又可以让学生在领会争辩语言和演绎争辩赛中完成对课文的学习。

 史上最有名争辩赛

辩题：庄子是否知道鱼之乐

双方辩手：

庄子生涯在一个社会抵触极其尖利的时期,做过漆园吏。他不满现实,不与统治阶级合作,据传楚王曾以千金相邀为相,被其谢绝。与老子并称为道学之祖。庄子继承了老子“道法自然”的观点,以为道是自本自根、无所不在的,强调事物的自生自灭,否定有神的主宰。

惠子,宋国商丘人,战国时代有名的政治家，哲学家,名家思想的开山鼻祖和重要代表人物。惠施是合纵抗秦的最重要的组织人和支撑者。他主意魏国、齐国和楚国结合起来反抗秦国,并建议齐魏互尊为王。魏惠王在位时,惠施因与张仪不和而被驱赶出魏国,他先到楚国，后来回到故乡宋国,并在宋国国都商丘与老乡庄子成为朋友。

正反双方的观点

正方--庄子:鲦鱼出游从容,是鱼之乐

反方--惠子:子非鱼,安知鱼之百思特网乐

双方争辩进程

惠子反驳庄子后，庄子列出论据1“子非我,安知我不知鱼之乐”

接着惠子回击“我非子,固不知子矣;子固非鱼也,子之不知鱼之乐，全矣!”

最后，庄子抛出论据2，也是最终结论“请循其本。子曰‘汝安知鱼之乐’云者,既已知吾知之而问我,我知之濠上也。”

 倾情演绎争辩赛

由两位小演员出场演绎课本剧：“人能否知鱼之乐”争辩赛。其他同窗即是观众亦是评委，评价两位小演员表示得如何，是否表示出庄子与惠子思想、性情、气质等方面的差别。

两人性情：

惠子好辩,重剖析,对事物持认知心态。对于事物有一种寻根究底的认知态度,重在知识的探讨，缺少美学意义上的观赏与关照。带有逻辑家的个性，现实主义。

庄子智辩,重欣赏,对事物持艺术心态。对于外界的认识,带有观赏的态度,将主观的情义施展到外物上。偏于美学上的欣赏,能从自由生动的性命中由衷地感受到轻松、闲适、愉悦,让人感受到日常生涯中的诗意并为之深受沾染。具有艺术家的风貌，浪漫主义。

谁赢了竞赛？

(1)从故事本身来看,庄子占了上风。

结尾处,庄子又返回争辩的起始,偷换概念而避重就轻地将惠子的发难化解了：他把惠子说的“安知”,说明成“哪里知道”或“怎样知道”,而惠子的本意却是“怎么能知道”。最后一句是庄子在答复惠子的“安知鱼之乐”,他答复“从濠桥上知道”,实际上是答非所问,偷换概念，即狡辩。

(2)从逻辑上看,惠子是胜者。

庄子是靠故意歪曲惠子的意思,才在争辩中得以保持自己最初的断定,而这种做法显然是有悖于逻辑断定规矩的,所以说,惠子才是胜者。

(3)从逻辑上百思特网看,庄子其实可以不输,只是他没找准方向,给惠子留下可乘之机。惠子最初的发问是:“子非鱼,安知鱼之乐?”这里暗含有这样的断定:惠子能够知道庄子“非鱼”。因此,庄子完整可以这样回敬惠子：“你既然可以知道我不是鱼,我当然也可以知道鱼快活。”

 猜猜谁是谁？

课文《庄子与惠子游于濠梁之上》的插图中有两人,毕竟哪一个是庄子,哪一个是惠子呢?请依据你的浏览积聚,剖析一下，请求观点鲜明,有理有据,表达通畅。

讨论不做强求，可由学生自由施展，表达出自己的观点，自圆其说即可。

练习：庄子为什么非常执拗地以为鱼儿是快活的?（其实，庄子百思特网以为鱼“乐”,其实是他愉悦心情的投射与外化。因为庄子原来就是崇尚自然的,他原来就是快活的,他站在自己的角度看这个问题。庄子心情旷达,视荣华富贵如敝屣,有着文雅的生涯情趣。庄子思想曾给乱世中饱经沧桑的心灵以莫大的抚慰,即使在物资文明高度发达的今天读来,也依然有现实意义。）