梵蒂冈教皇的权杖(揭开教皇权杖背后不为人知的秘密)

/ 0评 / 0

梵蒂冈教皇的权杖(揭开教皇权杖背后不为人知的机密)

就当下影响力而言,基督教高居人类三大主流宗教之首。而在基督教内部教派中,天主教又是底蕴最深厚,影响力最大的一支。在当今基督宗教的所有教会之中,天主教会的人数最为宏大,全世界广义天主教徒超10亿亿,占世界总人口17%。

当然,作为宗教,天主教自有一套神学体系,这个不是云石君此节所关注的。而从世俗层面的组织架构来看,天主教有一个非常独到的特点:即,其由罗马教皇这个大活人引导。

这在其他主流宗教系统中都是没有的。无论是基督教系统内的东正教、新教,还是与基督教共列人类三大主流宗教的佛教、伊斯兰教,虽然这些宗教系统内,都有各式各样相似于大祭司的职位存在,但除了创教早期,在后面的漫长发展演变中,从没有哪一个活人,能获得在自家系统内说一不二的绝对威望,更不能上升到近似神明的高度。

只有天主教教皇是个例外。天主教奉教皇为尊,在中世纪,教皇的冠冕分三层,表现他是代表神权、管理神权、统治王权。“教皇上谕”与圣经威望平等;天主教徒必需屈服,虽然近代以后,教皇的世俗权利受到减弱,但在精力范畴,其威望依然至高无上,1870年教廷甚至直接宣告“教皇无毛病”。教皇还有赦罪权柄。

这简直就是神明般的存在。尤其是中世纪,那时候的教皇不仅控制道统、掌握意识形态,甚至连神明都不管的世俗政治,教皇都有极大的干涉权——教皇不仅在意大利中部拥有一个面积达4万平方公里(依据不同时代变更有所增减)的教皇国,是这块土地的世俗统治者;更主要的是,对天主教世界内的各国王权,教皇也有干预的资历,各国国王需由教皇册封方能即位,而如果被教皇开除教籍,那么至少在理论上,其就同时失去对自己国度的合法统治权。这种政教合一的高度集权,在中世纪以后的人类主流文明发展史上可谓绝无仅有!

今日欧洲宗教散布

为什么天主教教皇能够这么牛掰?这与中世纪欧洲特别的宏观环境,以及地缘政治构造密不可分:

首先,中世纪的欧洲,面临着严重的对外冲突。他们不仅要和同处基督教体系,但却自奉正宗的东罗马帝国进行地缘博弈,还要与突起的伊斯兰权势,在东南欧和北非展开搏杀。甚至,在东欧方向,以匈人、蒙古人为代表的草原游牧权势,还时不时的挥师西向,对欧洲文明构成致命威逼。而除了保国卫教,为了获取土地、财富,掌握商路,甚至恢复宗教圣地等种种考量,欧洲本身也有东进拓土开疆的需求。

总而言之,无论是自保还是开辟,中世界的欧洲文明,对外战斗不可避免。而鉴于其所面对的,都是至少在军事上十分壮大的权势,这种外战的惨烈水平,自然也可想而知。

高频率,大范围的外战,这对欧洲文明自身提出了极高的请求。欧洲要想争夺成功——或者至少别被人打垮,那不仅物资层面要到达相应的量级,政治上,也须要一个强有力的中央权利,这样不仅能够将各地的资源有效的集中到一起以供博弈,而且在展开具体行为时,也能力够保证调和一致。

而这恰恰是欧洲的软肋所在。众所周知,中世纪的欧洲天主教世界,政治上四分五裂,不仅有大大小小数十个王国,王国之下,还有公国、侯国,直到最低等级的骑士。每一级领主,都有相应的自主权,全部欧洲社会政治上极端撕裂,属于典范的封建。

这种封建政治体制,使得欧洲的资源,被人为的疏散成了各个大小不同的部分。如果不能将它们有效整合,欧洲别说齐心攘外了,连抵抗外敌入侵都十分艰苦——天主教世界在中世纪外战中的整体劣势,与这种支离破碎的政治构造有着极大的关联。

可是,这外战又不得不打——就算你不想去搞别人,可不代表别人就老诚实实的不想来搞你!

鉴于外部权势的过于壮大,欧洲为了在跟东罗马、伊斯兰、蒙古等外部威逼的博弈中不落下风,就有必要增强中央集权——直白点说,各地域有必要交出部分对自己的安排权利,集中应用。

可是,交给谁好呢?交给某一个国王?可是,国王是世俗权利的代表,其之世俗权利,是以其所在国度支持的。而国度又是以地缘板块为基本构建。

云石君在《地缘政治:基督教系列》百思特网之前章节中已经重复说过,欧洲地缘构造四分五裂,缺少一个壮大到有才能一统全欧的强势地缘板块,这使得欧洲天然不具备一个世俗强权。如果把权利交给某一个国王,不仅其他国王不会服气,而且他们也怕这种权利转移,会让这位“皇帝”获得超越其国度地缘实力的额外力气,进而反过来依仗这种力气威逼自己。

所以,这个权利,不能交给某个世俗的国王。既然如此,合适享有这种权利的,就是教会了。教会影响笼罩全欧,能够得到大家的广泛认同,更主要的是,教会究竟是个宗教组织,就算控制些世俗权利,但究竟有限,不会直接威逼到各国的世俗权利。

而对教会来说,既然它得到了必定的干预世俗的权利,那它也要做出相应转变。首先,它不能依照那种松散的纯宗教模式来构建自己的组织,而必需依照世俗的尺度,让自己的架构更加周密化,具体来说,就是得有一个最高话事人。而且,在实行这些世俗的进程中,也必需有一个最高裁决者,这样能力解决现实层面的各种问题。这种情形下,以前的罗马教会大主教的威望进一步上升,成为政教合一的教皇。

其次,鉴于欧洲地缘构造的松散,所以内部政治上也四分五裂,各国之间极容易爆发冲突。而且,由于欧洲无法发生一个壮大到足以一统四方的核心肠缘板块,所以大家谁也没法彻底压倒谁,即便偶尔涌现个强势政权实现大百思特网一统,也是昙花一现,很快就会因地缘构造的天然肢裂而土崩崩溃,诸侯乱战呈长期化态势。

可是,战斗意味着物质消费,意味着损坏,意味着人口减少。这对在中世纪本就不充裕的欧洲来说,是很难蒙受的。所以打的同时,大家也都有停战的需求——不然老这么消费下去,大家的最终成果就只能是同归于尽。

既然要停战,那就必百思特网需要会谈,而对峙的双方,即便都有停战之意,但各自的立场和底线也都差的太远,所以必需要有一个有威望,且立场公平的权势从中折衷。而罗马教会无疑使最适合的——大家都是基督的信徒,教会出面最适合,而且普天之下莫非王土,各国都是天主教权势规模,所以教会至少看上去没必要特殊倾向谁,具有中立性。而这种调处人(甚至某种水平上是裁决者)的身份,又加重了教会的政治威望(而且教会也会应用这个身份,为自身谋利)。

最后,在前文中云石君已经说了,终全部中世纪,欧洲内战、外战不断,这种高频度的战斗,对全部欧洲的资源,都是一种极大的消费。

当时的欧洲天主教世界,没有控制什么世界级的商业航线,无法从商业中大批获利,所以能依附的财富发明起源,重要还是农业。可就农业生产潜力而言,由于中世纪科技程度相对落伍,欧洲除了环地中海地域外,绝大部分纬度较高,气象较寒,开发应用的水平有限,所以它的农业生产才能远不如当时的中国。

没有多少资源,却要不停的打仗,这种情形下,中世纪欧洲人民的生涯是很悲惨的。他们要蒙受各种各样的奴役和压迫,其生涯环境,远比同期的中国人悲惨。在这种绝境下,欧洲大部分普通人没有任何愿望,生涯也没有什么乐趣,甚至随时生涯在逝世亡的暗影下。因此,欧洲中下层的失望心理和对抗意识,要远超过少有兵灾、且多数时候能够自给自足的中国农民。

失望,就会自暴自弃——那谁来从事生产?而如果对抗,那就更不得了,会引发社会动荡,秩序解体。如何能力阻拦这种情形产生呢?

最直接的方法,让他们获得更多的财富,最起码能够解决稳固可连续的温饱——可问题是,当时的欧洲没有这个条件。

所以还是得靠天主教。既然现实的困境不可能摆脱,那么通过精力的安慰,至少能让他们更加温和的面对现实,进而老诚实实的种地、不造反,哪怕毕生忍饥挨饿也无怨无悔——换句话说,在这里,天主教又帮那些世俗权利承担了维稳的功效。

兼顾对外征战、折衷内部国度、族群冲突,化解内部阶级抵触,欧洲的特别时期和地缘环境,使得天主教在意识形态范畴之外,承担了这三大世俗功效。而这种义务的承担,也使得天主教会,尤其是罗马教廷的世俗权利相应大大增长。

而对教会来说,既然它得到了必定的干预世俗的权利,那它自身也要做出相应转变。首先,它不能依照那种松散的纯宗教模式来构建自己的组织,而必需依照世俗的尺度,让自己的架构更加周密化、世俗化、政治化。具体来说,就是得有一个最高话事人,来对各种世俗性的事务进行引导。而且,在实行这些世俗职能的进程中,也必需有一个最高裁决者,这样能力有效解决现实层面的各种问题。

这个最高话事者,必需同时具备最高宗教领袖的身份——只有这样,他能力够带领教会这个组织来实行这些世俗职能。如果世俗职能的裁决者不同时兼任宗教领袖,那教会内部首先就会涌现治权和教权的冲突,其功效也就无法施展。基于这种逻辑,随同着天主教(原创版权www.isoyu.com)向世俗权利的渗透,罗马教会大主教的威望也不断上升,最终成为政教合一的教皇。

而随着罗马教皇的政教合一,欧洲文明也进入了历史上最黑暗的时期。全部中世纪,欧洲不仅贫穷落伍,而且思想被严重抹杀。天主教会极端排挤任何异己思想,并不惜以宗教审讯等情势,对任何新思潮予以打击。当时的天主教世界,封锁保守之水平不仅远吵同时代的伊斯兰、华夏,连作为自身渊薮的古希腊、古罗马,都远远不如。