公正该如何是好(公正该如何是好呢?)

/ 0评 / 0

公平该如何是好(公平该如何是好呢?)

还在学校读书那会儿,真的是认为三天不读书便面目可憎。然后毕业之后书是越读越少,接近于无。

三年前还买百思特网个kindle,(原创版权www.isoyu.com)兴匆匆地弄一堆书在里面,还认为能坚持看书浏览的习惯,惋惜不到半年就偃旗息鼓。kindle也成为积灰的陈设,最终转送还在学校的小百思特网朋友,礼送出门。

《公平》封面

《公平,该如何是好》是最近三个月看的一本书,从年前12月买入,断断续续,经过一全部春节总算读完了。

公平是哈佛教授迈克尔桑德尔的一门公开课,随后其将之重新整顿成书。在大学的时候就看过两集公开课的内容,惋惜忙于其他没看完。所以年前趁着两三天假期看了一遍。看过之后总认为突击看公开课有些走马观花,一些具体的概念仍然隐约不清,所以买了书重新读。

公平的概念,以至于争辩,在每天的生涯中都会遇到,我们常常会认为某事是不对的,但是为何不对却说不上来。这就是我们面临的公平困境,似是而非。

严刑拷打犯法嫌疑人来获取情报是否正义?

对于不称职的父母,孩子是否可以少承担些义务?

安乐逝世是否应当得到法律允许?

代孕合同是否合法?

本书和公开课的百思特网内容大致一样,但是借助于书的情势更加层次分明。

公开课现场

人类社会以来,关于公平有三条路径:功利主义、自由主义、共同的善。每个路径都在不停地变更和调剂,也并未有你没我的分离对峙,相反更多时候是相互交错螺旋上升的。对于我们个人的影响也是如此。

在“电车困境”中,如果你以为就义1个人救10个人是准确且值得的,那这就是典范的功利主义观点,公平与否在于能否增长整体的好处有关,如果总体的好处是增长的,那么就义个体也是可以接收的。推而广之,当今社会的税收等热门问题也可懂得了。

然而自由主义者却不这样以为,公平与否与选择自由有关,整体好处并不能损害个人好处。在“电车困境”中,如果是就义者自愿选择救10个人,那这是正义崇高的,但是如果他没有选择、是“被就义”,那这就不是公平。引申而言,选择的自由除了个人意愿,还有所在社会、集体等诸多外因的影响,真正的从心欲不逾矩何其难矣。

除了上面这两条路径,还有第三条路径深入影响着我们。这就是两千多年前亚里士多德提出的“共同的善”,他以为所谓公平应当能够引诱人们向善,引诱社会造诣良善生涯,进一步推理就是公平关乎声誉、嘉奖。目前日益成为社会舆论热门的同性婚姻讨论便与此有关。很多人不认可同性恋,以为他们不道德。一个主要的潜在前提就是,婚姻是爱情的声誉,政府对婚姻的认可便是在引诱共同的善,而同性婚姻则是损坏了这种共同的善。

当然关于同性恋,从功利主义和自由主义角度也有正反辩驳。这就是我们身处的社会,三种路径杂糅影响着我们的所思所想。

迈克尔桑德愿望学生通过这门课重新反思自己的固有偏见,解脱非黑即白的简略结论,学会更深入地对待、反思和讨论现实生涯中的道德难题。课程中涉及的争辩主题还包含:平权活动、市场的角色、个人的权力、大众生涯与私人生涯的忠实困境等等。

公开课现场

读完这本书,不可避免地和边沁、康德、亚里士多德等哲学家相遇,想起来知道这些名字的时候还是年少,只是单纯的崇敬。而今学会了问自己:公平,该如何是好。