燕国事现在的什么处所（燕国都城在今天的什么处所？）
燕国事中国历史上从西周密春秋战国时代在中国北方的一个诸侯国。战国时为七雄之一，公元前２２２年被秦国消亡，在中国文化史上居有主要位置。但古今史学家、地理学家和一些学者，对燕国都城之所在地的意见与认识却很不一致。各种辞书对此说法不一，许多历史文化着作也各执己见。
关于燕国的记录，西汉大史学家司马迁在《史记燕召公世家》中说：“周武王灭纣，封召公于燕”；在《货殖列传》中亦说：“夫燕亦勃、碣之间一都会也，南通齐赵，东北边胡……有鱼盐枣栗之饶，北邻乌桓夫余，东绾秽貉朝鲜真番之利”，这些记录中都涌现了燕国，但都没有指出燕国建都何处。
另外《战国策燕策》中有纵横家苏秦一段话：“燕东有朝鲜、辽东，北有林胡、楼烦，西有云中、九原，南有呼沱、易水。处所二千余里，……南有碣石、雁门之饶，北有枣栗之利，……此所谓天府也”，这也只叙述了燕国之四邻、疆域和范围。
燕国大将乐毅在《报燕王书》中记述了他公元前２８４年带领大军攻齐获胜，把从齐国缉获的大量财物统统运回燕国，“珠玉财宝，车甲珍器，尽收入燕。大吕陈于元英，故鼎反于历室，齐器设于宁台。蓟丘之植，植于汉篁”，但没有解释元英、历室这两个燕国的宫殿和宁台在何处。虽提到蓟丘，但很难确定这就是燕国的都城，所以仍不知燕都在哪里。
《战国策》是我国战国时代的史料汇编，司马迁撰《史记》参考了百思特网它。在《刺客列传》中，几乎全体采取了荆轲、豫让、聂政的材质，都没有指出燕国的都城就在蓟丘；北魏时期的大地理学家郦道元在他的名着《水经注》中说：“昔周武王封尧后于蓟，今城内西北有蓟丘，因丘以名邑也，犹鲁之曲阜，齐之营丘矣。”南朝宋人裴骃为《史记》作的“集解”也说：武王封召公于北燕，“在今幽州蓟县故城是也”。但蓟和燕都是否一回事，是否一个国度，后世学者却有不同意见。
现代的百思特网一些专家、学者，长期以来对燕国在何处建都的意见与认识，大体有以下三种：
第一，燕都在蓟。
郭沫若的《中国史稿》，翦伯赞的《中国史纲领》，朱绍侯主编的《中国古代史》，上海辞书出版社出版的《中国历史大事年表（古代史卷）》还有其他一些历史文化着作，都以为燕国建都于蓟（今北京或北京西南角）。
侯仁之、金涛合编的《北京史话》，除了说蓟是“周朝所分封的燕国的国都”外，还说：“为了防御邻国的侵扰，便于增强对全境的统治，燕国的统治者约在公元前三百年于蓟城西南易水上的武阳，别建陪都，号称燕下都。”
第二，燕都先在易或他地，后迁于蓟。
范文澜在《中国通史简编》修订本和后来出版的《中国通史》中说：“召公百思特网的儿子封于燕（故都在易，河北易县。后迁都蓟，北京）。”姚舜钦、张若玫等合编的《中国古代史及中世纪史讲义》又说：“燕，同姓召公奭所封，初封在今河南郾城的召陵，后来迁到山西省汾水流域，最后迁到蓟丘（今北京）。”
第三，燕都始终在易。
顾颉刚在《中国史学入门》中对以上观点持否认态度。他说：“因为燕灭蓟，燕把蓟灭了。可知燕和蓟，本来不是一个处所。”“北京过去挖掘出来的文物，都没有燕国的器物，可以知道燕国京都不在北京。燕国京都在哪里？在易县。所以，说北京为燕京、燕国的京都，是毛病的。说易县为燕国的下都，都是错的。易县，今日仍留有不少燕国时期的文物。”还说：燕太子丹，派荆轲去刺杀秦王，人们为荆轲送行，歌曰：‘风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还！’这件事，这首歌，也可以证明，燕国的京都始终在易县。”“乾隆在香山写了‘金台写照’四个字。金台，即黄金台，黄金台原为燕昭王所建造的。在香山写这么四个字，也是无依据的。”
另外，有人因为“近年北京出土一批带有匽（燕）侯字样的周初铜器，在辽南也发明不少商、周铜器，证明召公之子确切分封于蓟”。有人却因为易县发明古代范围巨大的故城建筑遗迹，“挖掘出东西长约八公里，南北宽约四公里，城区面积达三十二平方公里的城市建筑遗迹”，“故城内埋有陶管下水道，并有城垣、门阙、宫殿等遗址”，还有“炼铁、制骨、制陶等作坊的遗址十余处”，据此资料推测，燕国京都应在易而不在蓟。