苹果与唯冠（这家公司向苹果索赔百亿）
近日，一则小i机器人状告苹果侵权并索赔100亿的资讯闹得沸沸扬百思特网扬，许多声音责备前者借机炒作。
对此，小i机器人开创人袁辉说道：“小i机器人早在2004年就申请了专利，2009年获得授权，相比苹果Siri早了好几年。当时，就有同行说，Siri是‘美国版的小i机器人’。”
实际上，这场专利争端已激战八年之久。 这起案件也成为了国度知识产权局“2013年度专利复审无效十大案件”和“2015年度北京法院知识产权十大典范案例”。
恩怨双方的前世今生
官网信息显示，小i机器人成立于2001年，专注于认知智能相干技巧的自主研发和产业化运用。
“有个机器人陪聊就好了”，基于这个想法，袁辉和他的团队将小i机器人变成了现实。
他们设计了一种主动问答的聊天程序，并树立了一个常用语数据库，使其具有必定水平的互动聊天的功效。
推出后仅三个月，小i机器人便收获了40万用户。数据库开放后，小i的笼罩面进一步扩展， 并获得了包含英特尔投资、IDG在内的5家风险投资商的千万美元投资。
起初，小i机器人重要经营B2C业务。但是，中国互联网用户的“免费思维”使得该产品难以盈利。随后，小i开端转向企业客户市场，作为第三方技巧服务商，开端供给面向企业的服务，并先后与华为、小米、联想、滴滴及三大运营商树立了合作关系。
得益于其先发优势和技巧领先以及宏大的用户群体，小i的技巧日趋成熟，在智能网络机器人市场遥遥领先。
小i机器人一度占领了智能机器人服务市场90%的市场份额。
早在2007年，小i成为微软全球7亿用户唯一指定的机器人合作伙伴。前后有200多个国度的机器人开发者应用小i平台及工具进行开发，这足以表明小i机器人的行业位置。
专利方面，2004年8月，上海赢思软件技巧有限公司(法定代表人为袁辉)和袁辉作为共同专利申请人提起“一种聊天机器人体系(申请号：ZL200410053749.9)”专利申请，并于2009年7月获得专利授权。2015年10月，专利权人变革为上海智臻智能网络科技股份有限公司（下称智臻网络）。
据专利详情显示，本专利“供给了一种包括情绪的智能客服对话回回生成办法、装置及电子装备，所述办法包含：......依据所述本轮用户对话隐向量，获取情绪标签向量;进而获取本轮回复隐向量......”
值得注意的是，该专利的交换是通过文字实现的。
Siri(Speech Interpretation and Recognition Interface)是苹果IOS体系中内置的一款人工智能助理软件。2010年，苹果收购Siri公司。2011年，苹果宣布了iPhone 4S，Siri首次内置到IOS装备，随后苹果在其他智能装备中均参加了该服务。Siri的推出获得了用户的青睐，并引发了伟大反应。用户通过语音指令，Siri即可实现特定操作，如计划路线、查询气象、添加日历等。据2018年苹果颁布的数据，当年的应用人数超过5亿。苹果在2020年WWDC宣告，Siri每月收到的要求数为250亿。
“它能听得懂你说了什么，它能懂得你的意思，能够知道应用哪些程序和你谈论。它通过网络为您找到答案。”
这是苹果在宣布之初对Siri的介绍，正是这句话，使得小i机器人以为苹果侵权。
粗略来看，小i机器人与Siri的实现路径不同。前者是通过文字交换，而后者则是语音交换。
袁辉以为，两者的核心机制是一致的。不论用户输入的是语音还是文字，吸收装备都须要对输入信息进行剖析并做出回复。而Siri侵占的，正是小i机器人的这一核心机制。
八年拉锯战
智臻网络和苹果的专利诉讼始于2012年。
针对此类的专利侵权诉讼，一般有三种处置方法。一是当庭对质，正面交锋;二是私下和解;三是申请判定该专利无效。
第一种应对方法所需时光长，最终的成果也可能对被告方发生不利影响。
比如在之前苹果与高通的专利诉讼中，福州市中级人民法院判定苹果侵占高通一项触摸专利，制止苹果在中国市场进口和出售涉嫌专利侵占的部分型号手机。此禁令也使得苹果当时股价下跌2.22%。
在与智臻网络的诉讼中，苹果承认了智臻网络申请的美国专利(12/987,982)与Siri具有相干性。
此外，上海浦东知识产权司法鉴定百思特网中心的司法鉴定看法书也以为，该技巧计划落入了“一种聊天机器人体系”(ZL200410053749.9)专利掩护规模。因此，正面交锋已不是苹果的第一选择。
私下和解的方法在苹果的诉讼纠纷中也有所应用。2014年，苹果与深圳唯冠就iPad商标案达成和解，苹果向深圳唯冠公司支付6000万美元。
本案中，就索赔金额而言，智臻网络索赔100亿元人民币，并表现100亿只是暂定金额。而苹果的侵权出售额已达7万亿。据此可以预计，如果苹果想要就此案达成私下和解，那么支付的金额一定不菲。
苹果目前采取的是第三种门路，即申请专利无效，只要证明小i机器人不具备创新性，那么侵权嫌疑便“不攻自破”。
2013年3月和6月，在两次准备庭审中，原被告双方代理人进行了剧烈的辩论。
智臻网络代理人现场演示了Siri，借以表明Siri和小i机器人拥有雷同的服务器查询和数据库比较功效。而苹果方面则对此不认为然，其以为这两个体系完整不百思特网一样：“Siri是一种智能私人助理，尽量帮你办到你想办到的事情;而涉案专利所涉的聊天机器人，重要是聊天和进行游戏，两者完整是不同的东西。”
苹果还以为，两者实现的条件也不同：“小i机器人”无需联网，而Siri必需要联网。
小i机器人开创人袁辉接收媒体专访时曾表现，Siri实现机制和模式与小i机器人雷同：“虽然不能直接说100%侵权，但几乎完整侵权。”
庭审举证阶段，苹果以为“鉴定资质存疑、鉴定办法荒诞、鉴定对象不适合、鉴定结论不认可。”
针对苹果公司的质疑，智臻网络一一反驳：
“鉴定机构由上海市司法局核定资质，没有必要再向上一级鉴定机构申请;诉讼的核心就是一个盘算机程序，3名鉴定专家的资质正好对口;由于被告方始终不肯配合供给相干的技巧计划，没有方法固定和确认一种技巧计划，迫使鉴定机构只能采取这一专业测试办法(黑盒测试)。”
苹果随后发表声明表现：“在我们推出Siri之前，我们对智臻公司的专利并不知晓。而且，我们以为我们并未应用该项专利。”
为了到达釜底抽薪的后果，苹果在2012年、2013年分离进行了刑侦复议和行政诉讼，试图宣布该专利无效。
而小i机器人方面也进行了狙击行为，在2015年北京市高等人民法院撤销专利有效的决议后，小i机器人也提起行政再审。
2020年6月底，最高院终审讯决，肯定涉案专利有效。
2020年8月3日，小i机器人方面正式向上海市高等人民法院提起诉讼，请求苹果公司停滞Siri专利侵权，包含但不限于，请求苹果公司停滞制作、应用、承诺出售、出售、进口侵占ZL200410053749.9创造专利权的产品，并暂计索赔金额100亿元人民币。
2020年8月10日(www.isoyu.com原创版权)，该案被上海市高等人民法院正式受理，案件已经进入审理阶段。
对此，苹果表现：“......此案已经进行了8年。Siri不包括其专利包含的特点......经最高人民法院认证的独立鉴定机构也得出结论，苹果并未侵占小i机器人的技巧。”
智臻网络方面质疑苹果的说法，以为“苹果既没公开是哪家独立鉴定机构，也没公开结论文本。真假难辨。”并表现将持续追求法律门路解决。