腼腆的意思(腼腆到一定程度就是社交恐怖症)

/ 0评 / 0

忸怩的意思(忸怩到必定水平就是社交恐惧症)

有人以为,忸怩(shyness)是人类正常的情绪反响,具有进化学意义,如避免个体卷入有害的社会关系;另一些人却以为,忸怩影响个体的社会功效,反而不利于进化。

另一方面,近年来的队列研讨显示,社交焦虑障碍(社交恐惧症,SAD)的患病率较前些年升高。这也引发了一系列的争辩:目前SAD是否存在过度诊断的状态,如正常的忸怩被过度诊断为SAD;或者SAD在此前诊断不足。无论如何,明白正常的忸怩与SAD之间的界限具有主要意义。

忸怩

忸怩又称“社交缄默”,通常指:1. 社交及人际情景下表示为焦虑、克制、缄默,或同时存在多种;2. 畏惧被他人负面评价。忸怩是一种聚集了社交焦虑及行动克制的正常人格方面,被视为一种稳固的气质类型,且相当常见:全美共病调研(NCS,n=5877)中,26%的女性及19%的男性将自己描写为“非常忸怩”(very shy);NCS青少年研讨中,近50%的受访青少年以为自己忸怩。

相比于非忸怩个体,忸怩的人的社交焦虑及社交情境下的为难水平更高,自主神经反响也更强,尤其是脸红。另外,忸怩的人共病轴 I 疾病、拥有内向或神经质的比例也更高。

研讨显示,气质和行动克制是心情及焦虑障碍的危险因素,并且与SAD存在强相干性。一项回想性研讨显示,个体的忸怩水平在婴幼儿期大幅升高,在童年期趋于稳固。童年期的害羞水平,而非婴幼儿期,可预测青少年期焦虑、百思特网抑郁及较差的社会功效。

然而在现实生涯中,忸怩的人社会功效往往并无显着伤害,甚至高于平均程度;相比于其他人,对生涯的满意度也并无显着差别。

个案:她在社交场所总站在后边

M女士,35岁,已婚,全职会计。她以为自己一直是一个“宁静而含蓄”的人,诉青少年期有为数不多的一些朋友,“有时”(sometimes)会参与集团运动,但根本都是作为跟班,而非带头组织者。

M女士有两三个密友,每个月社交几次,但大部分业余时光都是与丈夫和两个孩子共同渡过。与生人会晤或在社交场所面对几个人说话时,M女士常站在后边,也不百思特网怎么说话,尤其是在谈话开端时。她有时会担忧其他人可能不爱好她,但即便这样,她仍在试图融入谈话之中。

M女士的工作表示很好。她尝试让自己沉浸在工作中,但仍免不了与同事沟通。尽管她在开会时更偏向于不说话,但如果须要,她也可以表达观点。M女士对自己社交生涯的数目和质量表现满意,工作状况也挺好。

社交恐惧症(SAD)

DSM-5中,社交恐惧症个体对他人可能视察、研讨或评价他们的社交场所有强烈的畏惧;这些场所包含当众演讲、与生疏人会见、与他人一起进餐等。由于这些强烈的畏惧,患者通常躲避社交场合。基于焦虑的起源及内容,SAD可与其他焦虑障碍辨别开来;同样是社交功效障碍,SAD表示与孤单症谱系障碍同样显着不同。

美国成人中有约7%存在社交恐惧症。首次症状涌现的平均年纪是13岁,75%的个体首次涌现症状的年纪在8-15岁之间。至少30%的SAD患者共病心情或焦虑障碍;另外,SAD也常共病躲避型人格障碍,甚至有人以为,SAD和躲避型人格障碍是同一种疾病。

DSM-5中,当患者存在以下症状时,可诊断为社交恐惧症:

对一种或更多种社交场合的极度畏惧或焦虑,因为在这些情境中,他人可能视察、研讨或评价个体。

畏惧他们的行为会被他人耻辱或谢绝,或表示出焦虑症状(如出汗或颤抖)。

社交场合几乎总是导致畏惧或焦虑。

躲避社交场合,或忍耐着强烈的畏惧或焦虑。

畏惧或焦虑超过了社交场合所带来的实际危险。

另外,畏惧、焦虑或躲避通常必需连续至少6个月能力诊断。这些症状并非躯体疾病或酒药所致,且已经对患者造成了严重的苦楚,伤害社会、职业或其他主要方面的功效。

个案:一让他讲话就逃课

J先生,50岁,单身,诉与他人互动或在他人面前讲话时觉得显着的焦虑,畏惧自己说出一些“很傻”的话让自己为难。J先生称,这一情形从儿童期已经存在,自己在班里从不举手,被请求讲话时常常逃课,只有一个朋友。

由于不敢在班里讲话,J先生在高中毕业后没有百思特网上大学,毕业后在快餐店从事过很多工作,但目前赋闲在家。

尽管J先生以为自己是个尽力的员工,但在先前的工作中,他总是很难与顾客和上司沟通。他很想再就业,但对于申请和面试工作觉得高度焦虑。

J先生从未结婚,只相过几次亲。有时候他还是想深刻发展关系,但又畏惧被谢绝。直到现在,他还是只有一个朋友,每个月沟通一次。

量的不同,还是质的不同?

毕竟是忸怩到了必定水平就可以诊断SAD,还是说,忸怩和SAD是两种完整不同的状态?

谱系假说

忸怩和SAD有很多共同特点,如自主神经唤起、社交才能受损(如眼光厌恶、难以启动和保持谈话等)、躲避社交情境、畏惧负面评价等。另外,忸怩和SAD均具有高度的遗传偏向:若母亲存在上述情形,孩子涌现相似情形的风险(www.isoyu.com原创版权)显着升高。

然而,一个问题在于:如果SAD真的是忸怩的极端情势,那么所有(或几乎所有)的SAD患者均应属于忸怩的类型。事实上,只有不到一半的患者报告称,自己在童年期是一个忸怩的孩子;斟酌到忸怩是一种相对稳固的气质类型,此现象令人生疑。另外,美国只有很少一部分人(12%)自以为害羞的个体症状符合社交焦虑障碍的诊断尺度。在现实生涯中,一些典范社交恐惧症的个体也并不总是比忸怩的人更忸怩。这意味着忸怩和SAD的关系可能并不简略。

性质不同

尽管存在一些类似之处,但忸怩与SAD也具有很多差别。例如,相比于忸怩:

SAD共病其他精力障碍的比例更高。

躲避及功效伤害的水平更重。

生涯质量更差。

既往有研讨对SAD、忸怩但无SAD及非忸怩个体进行了比拟。成果显示,忸怩但无SAD的个体在表示上更接近于非忸怩个体,而非SAD患者,尤其是在功效伤害、物资应用及其他行动问题上。

目前以为,忸怩与SAD既存在量的不同,也存在质的不同;换言之,忸怩到必定水平时的表示与SAD存在重叠之处,但两者并不雷同。

辨别和评估

忸怩与SAD的临床表示较为相似,辨别重要基于焦虑的严重度及功效伤害。若个体同时存在严重的焦虑及严重的功效伤害,提醒其社交焦虑很可能到了疾病的水平,而并非正常的忸怩。

另外,临床断定须联合个体所处的情境:一个人突然被请求面对一大群人发表讲话,而此人平时很少这么做,涌现焦虑及苦楚并不能视为病态。另外,对于不同发育阶段的个体而言:

对于儿童而言,若忸怩水平的升高与分别焦虑在同一阶段涌现,可被视为正常。

对于青少年而言,青少年早期(此时社会关系开端比之前主要)及转学期间若涌现忸怩水平的升高,可被视为正常。

对于成年人而言,重大生涯事件(如丧偶后的相亲等)若涌现忸怩水平的升高,可被视为正常。

评估工具

一些评估工具有助于辨别正常的忸怩及SAD,包含自评及他评量表。

Liebowitz社交焦虑量表可评估一系列社交互动及表演情境下恐怖及躲避的水平。然而,该量表最初重要用于医师他评,临床实践中可能过于繁冗。另外,该量表并未供给具有临床意义的显着焦虑的界值得分。

临床适用社交焦虑障碍转归量表(CUSADOS)及简版社交恐惧问卷(Mini-SPIN)为简练的自评量表,并供给了评估所需的界值。CUSADOS得分16时,SAD诊断的精确率为73%。

然而,应用量表评估的一个局限性在于症状规模较窄,不能涵盖个体的表示;具有针对性的问诊仍是较为幻想的手腕。针对忸怩和SAD,临床中可斟酌应用的问题包含:

这种焦虑影响到你开端和保持友情的才能了吗?怎么影响的?

这种焦虑如何影响到你工作和上学的?

这种焦虑影响到你谈恋爱/你的婚姻生涯了吗?

你对你的社交生涯是否满意?能打几分?

你是否因为这种焦虑而无法保持或申请工作?

你对这种焦虑是否觉得苦楚?能打几分?

如果你没有这种焦虑,生涯会变成什么样?

这种焦虑影响到你的成就了吗?

这种焦虑阻碍到你成为幻想中的员工了吗?

这种焦虑是否影响到你幻想中与家人的关系?

这种焦虑如何影响到你的父母角色?

……

治疗

不必要的诊断可引发不必要的治疗,如抗抑郁药或苯二氮?,进而引发一系列副作用。

正常规模内的忸怩无需治疗,这些人通常也不想治疗。然而,他们中可能有一些人愿望改良社交才能。自助或简短心理治疗(如认知行动治疗[CBT])可作为第一步,同时应当也是最后一步。

针对SAD,CBT为推举一线治疗,尤其是轻中度患者。若病情严重(如共病)或对CBT治疗应答不佳,则可斟酌结合药物治疗,但长期目的仍是停用药物。有研讨显示,CBT保持治疗+停药有助于预防复发。一些研讨发明如下:

若干项研讨提醒,单用CBT治疗SAD具有良好的短期及长期疗效。

药物治疗SAD在短期内有效,但长期疗效不及CBT。

短期内,CBT+药物治疗SAD的疗效显着优于单用CBT或药物。

长期内,单用CBT的疗效优于CBT+药物。

除CBT外,人际疗法(IPT)、接纳与许诺疗法(ACT)及短期的精力动力学治疗均对SAD有效。

药物治疗方面,推举应用帕罗西汀、舍曲林、氟西汀、氟伏沙明、文拉法辛等,其中帕罗西汀、舍曲林及文拉法辛均具有FDA同意的SAD适应证。苯二氮?(如氯硝西泮及阿普唑仑)并未被NICE指南推举用于SAD的惯例治疗。此外,该指南还推举,若患者在3个月内发生治疗应答,应保持治疗6个月。

结语

忸怩和SAD既有量的差别,也有质的不同。焦虑及功效伤害仍是辨别两者的重要因素,而精确的诊断有助于改良患者的转归及避免不必要的治疗。